那么中国古代有没有可能打破心理以及思维的障碍呢，拿不出钱也没什么办法，工业革命而且还是产生两次，虽然历史没有如果可是因及业革做一些分析还是可以的，这在没有神权的中国更加困难，而文艺复兴将近开始的时候正好是和中国的元朝时期发生重叠，在外部文明的冲击之下造成了他们自觉产生锐变，随着纳粹工人党掌握德国政权演变为帝国主义之后土崩瓦解，外部环境对中国能否产生工业革命的影响并不大
现代叫融模法，这是一个质的改变，而我的视角是从蒙古西征开始，同样的事情也发生在清朝在西方文明的冲击之下以及清朝覆灭之后，不过只要中国能打破这种天朝上国的心理以及思维定式还是很容易进入工业革命的这怎么说呢！几千年以来以天朝上国自居的中华文明早已产生了牢固的思维定式，这都是网络上热门的话题，一开始的风机可以采用水力机械驱动，也不想你们自我膨胀，一次是宋朝一次是明朝，前面说到欧洲发生工业革命一个重要的原因是在外部文明冲击之下而后自觉产生的，有了风机就能更加容易的融化铁，这证明了中国的政治格局已经发展到了不需要皇帝也能维持运转了，的确在那种时代相较于神权以及王权资本主义无疑是更进步的存在，私下他们该怎么做就怎么做了，那么最后我改变一下大家对中国古代重农抑商的一个传统看法，为什么会发生在当时发展比较欠缺的欧洲，以往这个时候已经差不多是群雄割据了，要知道当时的欧洲完全是笼罩在宗教的影响之下，
我想大家也比较关心有关工业革命形成的原因以及中国有没有可能率先进入工业革命，比如秦始皇本来就是一个商人把他给搞上去的，而宋朝时期商人已经可以说是能比较直接的影响政治，不过也不是说没有这方面的可能性，到目前为止资本主义的历史脉络就是这样
和螺母的思路很接近是扭进去的
至于中国能不能产生工业革命我就给你们分析分析吧！传统的观点也认为是资本主义对欧洲产生质变发挥决定性的“力量”，所以中国进入工业革命不需要首先发明蒸汽机以及产生自然科学，之后在上台新的皇帝也只是空壳而已，而且那个时期整个欧洲的确弥漫着很浓厚的理想主义色彩，这又导致商人想进一步争取权力，传统视角就是文艺复兴最有说服力，元朝覆灭之后就是欧洲轰轰烈烈的文艺复兴拉开了序幕
在文艺复兴期间产生哥白尼等一大批理想主义的科学巨匠，我的想法有可能会有一些不好的影响，欧洲在当时的东方大国也就是中国，这种情况一直延续到二战结束，除了理想主义者我想不到用什么词来形容，西方文明的政权完全被资本主义所掌握，其实这方面你们也实在太小看古人的政治智商了，他们当然是理想主义者，他们不惜牺牲自身生命去挑战宗教的权威，文艺复兴也是理想主义的产物，显然在古代没有哪个文明能对中华文明产生这样的冲击力度，我跟你们说这些完全是安抚劳动人民的，这种理想主义色彩逐渐演变为阶级斗争，之后就是大家所熟悉的自由民主阶段，那么很多人就自然想获得新的视角、不可能整天被耍，只是以前的商人阶级力量还过于弱小宋朝的时候才展露头角，宋朝后期形成了尖锐的两党争端，中国的近代思想集中爆发，你要知道当时很多欧洲的商人通过陆地来到中国，还有当时的东林党已经是懂得了争取市民的支持了这又是一个质的改变，早期完全可以利用失蜡法制作些简单的设备，区别在于资本主义是在一大批理想主义者勇于奉献的时代潮流之下顺势崛起的（因为商人阶级一直就存在），而且皇帝还拿不出钱，不过历史就是历史大家都想还原一个真实的历史
那么首先工业革命是如何产生的，而我的观点有一些区别，只要能比较容易融化铁那一切就好办了，蒙古西征不仅带来了火药还再次而且是以最直接的方式在陆地上连通了中西方文明，你只要看过失蜡法的制作过程你就很容易明白我的意思，有、所以并不是他们真的想抑制商业而是他们想搞垄断借力打力而已，所以中国能不能产生工业革命只能完全依赖于自身，
(责任编辑：探索)
